El kirchnerismo ganó ayer la primera pelea por el poder en el nuevo Consejo de la Magistratura: por siete votos contra seis designó presidente al juez Mario Fera. La elección constituyó un golpe duro para la oposición, que esperaba romper en esta nueva conformación del Consejo con la primacía que el oficialismo tiene desde hace años en el cuerpo que elige y controla a los jueces. El voto que le dio la victoria al kirchnerismo fue el del propio Fera, camarista del fuero laboral, que llegó al Consejo por la lista que es minoría entre los jueces.
Por la mayoría entraron Alejandro Sánchez Freytes y Ricardo Recondo, el juez radical que denunció que el kirchnerismo era "nefasto" porque usaba el Consejo como una herramienta de presión sobre los magistrados. Recondo era el candidato que proponía la oposición como presidente. El flamante bloque antikirchnerista, formado por los jueces de la mayoría, los abogados y los legisladores radicales, se mostró en una conferencia de prensa cuando terminó la sesión. El objetivo: dar una señal de fortaleza pese a la derrota.
Recondo, junto con sus cinco compañeros, dijo que Fera era un "tránsfuga" cooptado por el oficialismo y lo acusó de haber desoído el mensaje de la ciudadanía. "En las elecciones de junio de 2009 y el año pasado, cuando se eligió a los consejeros, la gente votó un cambio para que el Consejo deje de ser un sistema de extorsión. Pido perdón como juez por la lamentable actitud de Fera", dijo.
"Son opiniones subjetivas que probablemente son fruto de la emotividad de la pérdida de una elección -dijo ayer Fera a La Nacion-. Desde que asumí como consejero busqué encontrar opiniones desencontradas. Yo hubiera deseado que el consenso fuera más amplio, pero éste es el acuerdo que se pudo lograr."
La elección tuvo suspenso. En los últimos días, la oposición alternó entre una posición terminante ("no negociamos y vamos con Recondo aunque perdamos todo") y un intento de acuerdo para designar a otro opositor. Faltaba una hora para la reunión y parecía que el abogado mendocino Daniel Ostropolsky, cercano a Ernesto Sanz, tenía chance.
Las postulaciones
La sesión empezó a las 13.30 y fue Ostropolsky quien hizo la primera propuesta: postuló a Recondo. El senador kirchnerista Marcelo Fuentes le respondió que sus candidatos eran Fera, como presidente, y la diputada Stella Maris Córdoba, como vice.
Consciente de una derrota inminente, el abogado Alejandro Fargosi pidió que se dejaran asentados los fundamentos de su voto por Recondo. Dijo que la gente había pedido un cambio para que el Consejo dejara de ser una "herramienta de presión" y que "ninguna búsqueda de consenso puede convertirse en una componenda que burle el resultado de las elecciones".
La fórmula Fera-Córdoba se impuso y la oposición siguió con sus denuncias de atropello mientras se elegía a quienes integrarían las distintas comisiones. Con Fera votando con el kirchnerismo, la oposición perdía todo. En la Comisión de Acusación, la más importante, el oficialismo quedó 6 a 3. Y las malas noticias no terminan ahí para los opositores: fuentes del kirchnerismo adelantaron a La Nacion que propondrán como presidente al diputado Carlos Moreno, kirchnerista de paladar negro.
"Parece que cuando los acuerdos llegan de un cierto sector, son acuerdos, y cuando llegan del otro, son componendas", protestó Córdoba. "Cedimos lo que teníamos que ceder y hoy el presidente del Consejo es un magistrado, lo que implica un equilibrio", afirmó. Antes había agradecido a Manuel Urriza, candidato original del oficialismo, el "gesto" de haberse bajado para que se designara a Fera.
El poder que otorga tener la presidencia del Consejo es relativo porque las decisiones importantes (formar las ternas de candidatos a jueces y abrir juicios políticos) requieren una mayoría especial de dos tercios, pero ambos bloques coincidían en que ganar la elección de ayer era una enorme señal de fuerza.
Por eso, la oposición insistió en un mensaje: "No podremos echar a los jueces corruptos, pero sí proteger a los buenos y garantizarles que nadie los va a echar ni a presionar".
En el salón contiguo, Fuentes dijo a La Nacion: "Esperemos que no quieran usar el Consejo para hacer campaña, tenemos que preservarlo".
RESULTADOS
Bloques por mitades
Ayer quedaron bien definidos los bloques en el Consejo de la Magistratura. Integran el sector kirchnerista los diputados Carlos Moreno y Stella Maris Córdoba, los senadores Marcelo Fuentes y Ada Iturrez de Capellini, el académico Manuel Urriza y el representante del Poder Ejecutivo, Hernán Ordiales. Forman el grupo opositor los jueces Alejandro Sánchez Freytes y Ricardo Recondo, los abogados Alejandro Fargosi y Daniel Ostropolsky, el diputado Oscar Aguad y el senador Mario Cimadevilla.
Selección de jueces
El sector kirchnerista tendrá mayoría en la comisión encargada de la selección de jueces. La integran los consejeros oficialistas Moreno, Córdoba, Ordiales y Urriza, y los opositores Recondo, Sánchez Freytes y Aguad. A ellos se sumará el flamante presidente del organismo, Mario Fera.
Alejandro Fargosi
Las corrientes de pensamiento representadas en este cuerpo debemos asumir el significado de 4 elecciones clave: las que el año pasado nos trajeron a nuestros cargos por el voto directo y específico de abogados y jueces y la elección nacional del 2009 que mandó un mensaje. clarísimo a la dirigencia política. Mis colegas de la ciudad de Buenos Aires fueron tajantes: el 70% de los abogados porteños quiere que este Consejo cambie, como propusimos en nuestra campaña.
Cambiar es que el Consejo no sea una herramienta de presión contra los jueces que castigan a la corrupción, la ilegalidad y al delito.
Cambiar es que el Consejo no sea un escudo protector para los jueces
que prevarican y violan las leyes y la ética.
Para decirlo en pocas palabras: cambiar es que el Consejo sea
realmente independiente del poder político de turno.
Lo ordena la Constitución, que puso al Consejo fuera del área de los
poderes Ejecutivo y Legislativo y dentro del Poder Judicial pero sin
someterlo a la Corte Suprema.
Lo ordena el sentido común y además lo enseña la lamentable
experiencia acumulada: un Consejo de la Magistratura sometido a los
dictados del Poder Ejecutivo es sinónimo de una Justicia débil o peor,
asustada y así, autocensurada.
Sólo con un Consejo de la Magistratura fuerte e independiente podremos tener jueces que no sean perseguidos por aplicar la ley.
Y esa fortaleza e independencia del Consejo también permitirá acusar y remover a los jueces indignos.
Hoy depende de cada uno de nosotros, los Consejeros, darle esa
fortaleza e independencia. No tenemos excusas.
Porque ninguna búsqueda de consenso puede convertirse en una
componenda que burle el resultado de las elecciones.
Pero en una votación como esta y en este momento, no bastan las
simpatías personales: es necesario tener en cuenta qué representa hoy cada uno de nosotros en este entorno de cambio, legalidad y fortaleza institucional que votaron nuestros colegas en 2010 y el 70% de la ciudadanía en 2009.
No hay comentarios:
Publicar un comentario