Homenaje a Raúl Alfonsín

Este sábado 31 de marzo vamos a recordar a Raúl Alfonsín, en el tercer aniversario de su fallecimiento. Será en nuestra ciudad de Chascomús.
Como resulta imposible comunicarme personalmente con todos los que seguramente quieren compartir la conmemoración, envío esta primera invitación.

Los esperamos entonces el próximo 31 a las 15.30 hs. en el Monumento a Raúl Alfonsín erigido frente a la laguna, en nuestro querido Chascomús.

Desde luego siempre contamos con todos, aún cuando no puedan estar presentes.

Con un afectuoso abrazo,
Ricardo Alfonsín

Repudiamos a la actitud de los militantes del PTS

El sábado 24 de marzo pasado, durante la marcha por "La Memoria, la Verdad y la Justicia", los militantes del PTS en actitud totalmente antidemocrática, intolerante y agresiva atacaron a la columna de la UCR cuando estaba por ingresar a la plaza. Varios amigos militantes han resultado heridos, repudiamos un hecho de violencia e intolerancia totalmente fuera de sintonía con la marcha por la paz y por la vida. El PTS de manera patoteril, con militantes que ya dejaron de ser jóvenes hace rato, atacaron al grupo de la Juventud Radical, donde había mujeres y hasta familias, esperemos que en las marchas venideras estos hechos no vuelvan a ocurrir. La UCR tiene todo el derecho de marchar, por traer la democracia, por el juicio a las juntas.

El Sábado 24 de Marzo Marchamos Por la Memoria

La columna de la Unión Cívica Radical concentrará en el Comité Nacional (Alsina 1786), y desde allí marchará hacia la Plaza de Mayo.
*Por la Memoria
*Por la Verdad
*Por la Justicia
*Porque Somos el Juicio a la Junta militar

La Corte Suprema de Justicia resuelve no punir a los abortos por violación

Hoy la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha hecho historia. Tras tantos años de controversia sobre la interpretación del artículo 86 del Código Penal de la Nación, hoy se ha adoptado el criterio amplio, y a nuestro entender el más justo. Se ha ratificado que no se debe castigar o sancionar el aborto en casos de violación.
Vamos a explicar un poco mejor el tema. Nuestra ley penal explicita los eximentes de punibilidad al abortar en el artículo antes mencionado, y sólo son dos. Con el primero no hay y nunca hubo controversia, ya que hace referencia a que el aborto realizado cuando corre riesgo, por el embarazo, la vida de la madre no es punible. El inciso es bastante claro (más abajo encontrarán el artículo). La gran controversia jurídica, las grandes discusiones doctrinarias y los fallos divididos los provocaba el segundo inciso, que reza de la siguiente manera "Si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente". He ahí el quid de la cuestión y de la controversia. No había consenso en si el aborto en caso de una violación era punible o no, o si el eximente era que la mujer posea facultades mentales disminuídas. El criterio restringido, aplicado hasta los últimos años por casi todos los jueces, a excepción de los más osados que de una manera progresista comenzaron a permitir abortos por violación, interpretaba que sólo era eximente que la mujer violada sea "idiota o demente". A partir de hoy esto cambió. La Corte falla por primera vez en dirección al sentido amplio, permitiéndole abortar a una niña de 15 años que había sido violada. Esta decisión sentará jurisprudencia, y es un nuevo camino hacia un derecho más justo, que se contextualice más con la realidad social. Celebramos esta decisión. Hoy es un día histórico.

Art.86.- Incurrirán en las penas establecidas en el artículo anterior y sufrirán, además, inhabilitación especial por doble tiempo que el de la condena, los médicos, cirujanos, parteras o farmacéuticos que abusaren de su ciencia o arte para causar el aborto o cooperaren a causarlo.

El aborto practicado por un médico diplomado con el consentimiento de la mujer encinta, no es punible:

1) si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios;

2) si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. En este caso, el consentimiento de su representante legal deberá ser requerido para el aborto.

Sobre el traspaso del subte

Nuevamente, y lamentablemente, los ciudadanos salimos perjudicados por mezquindades de quienes nos gobiernan. Esta vez el hecho refiere al traspaso de los subtes. La novela del subte viene ya desde hace varios meses, a decir verdad, desde el año pasado.  Los principales responsables de esta pelea, casi de culebrón mexicano, son el Jefe de Gobierno de la Ciudad, Mauricio Macri y la Señora Presidente de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner. Realizaré algunas aclaraciones previas: a priori, el traspaso del subte por parte del gobierno, no parece una mala medida, ya que los argentinos que no vivimos en Capital, aún más los que viven lejos del Conurbano, pagan con sus impuestos un servicio que no utilizan, porque sólo existe allí. Entonces, aquí vemos que esta medida en sí no es mala, tenía una lógica bastante clara y coherente, y personalmente, yo estaba de acuerdo. Ahora, el traspaso del subte debe hacerse con todos los recursos necesarios para que la entidad estatal que lo recibe pueda mantener el servicio, no lo digo yo, sino que lo expusieron nuestros constituyentes en la Suprema Ley, en la Constitución Nacional, específicamente el artículo 75, inciso 2 (Lo dejo escrito para que no tengan que googlear o sacarle el polvo a la Constitución que tengan en su biblioteca): " No habrá transferencia de competencias, servicios o funciones sin la respectiva reasignación de recursos, aprobada por ley del Congreso cuando correspondiere y por la provincia interesada o la ciudad de Buenos Aires en su caso." ¡Más claro imposible! ¡Hasta dice "Ciudad de Buenos Aires"!. A parte de este argumento jurídico podemos argüir la lógica y el sentido común, si el subte era un gasto excesivo para el gobierno nacional, que recauda muchísima más plata que cualquier gobierno provincial o que la mismísma Ciudad de Buenos Aires, es obvio que si se realiza el traspaso sin recursos el que lo recibe no va a poder mantener el mismo servicio al mismo precio, de aquí viene el aumento que se realizó. Ahora que justamente toqué el punto del aumento, quiero aclarar que la decisión de Macri de aumentar el boleto y luego rechazar el subte fue totalmente incoherente, ¡Si lo iba a rechazar no hubiera tocado nada! Primero se hace cargo y luego se saca el problema de encima cuando ve que sus recursos no le alcanzaban para pagar los sueldos. Totalmente irresponsable.
El problema de fondo aquí es que ninguno pensó en el ciudadano, en el vecino de la Provincia de Buenos Aires que viaja a trabajar en subte o en el vecino de Capital Federal que lo usa para moverse día a día. Claro está que el Gobierno Nacional traspasó el subte no con una buena intención (Sino hubiera cooperado con Macri para resolver la cuestión de los recursos), sino con la intención de perjudicar a Macri, tirándole encima el problema del subte, para hacerlo quedar mal públicamente. Esa intención se notó de acá hasta Mozambique, sino hubieran hecho el traspaso con todos los recursos como se debía. También quitar a la Policia Federal del subte fue otra muestra de la mala intención del Nacional, sabiendo que la Metropolitana no es una fuerza numerosa y es muy nueva, es decir, sumamos la falta de seguridad en los subtes a todo este cocktail perjudicial para el usuario. No es cuestión de criticar por criticar, ni a Macri ni al Gobierno. Es cuestión de  exigir un poco de responsabilidad para que los usuarios no salgan afectados, es hora de que terminen esta novela, esta pelea infantil y piensen en el ciudadano común que necesita de este servicio para llevar el pan a su casa, para ir al hospital o a la escuela. Sólo pedimos que se hagan las cosas como se deben, como lo dice nuestra Constitución, que para algo está escrita. (¡Pobre Alberdi!).