Adherimos a lo expresado por la JR Nacional. Esperamos que el Ejecutivo Nacional revea el DNU 52/2017.
A su vez, que revea también la decisión de dictar Decretos de Necesidad y Urgencia cuando no se dan las condiciones establecidas en el Art. 99 inc. 3 Párr. 2° de la CN, pudiendo convocar a sesiones extraordinarias para tratar una agenda conforme los Arts. 63 y 99 inc. 9.
Es necesario no reiterar conductas que se repudiaban correctamente del oficialismo anterior, y ser sumamente respetuoso de la Constitución Nacional

¿Tu quoque UCR?

La contradicción fundamental a través del conflicto con el Conicet a un año de gobierno de Cambiemos

El 22 de noviembre de 2015, muchos radicales pensaron que habían triunfado de nuevo. Habían cerrado un acuerdo electoral que lograra desalojar del poder al PJ mentiroso por cuarta vez en la historia. La REPUBLICA había triunfado sobre el populismo, y todos los sacrificios realizados por la bravía UCR habían resultado una vez más. En el fervor del momento, se confirmaba que la contradicción fundamental se había resuelto de nuevo, la balanza se había equilibrado de nuevo, y nuestro partido había tenido nuevamente un rol protagónico. Las fuerzas populares lograban de nuevo el control de sus destinos, frente al populismo falaz y descreído que buscaba perpetuarse en el poder en beneficio de unos pocos. [1]

Poco más de 13 meses después, nos debemos un análisis más detallado. Hay cosas que no quedan del todo claras.

La toma del Ministerio de Ciencia y Tecnología por parte de becarios e investigadores que iban a ser ajustados (por no decir expulsados) del Conicet fue uno de los temas que (si bien en principio no gozo de una cobertura mediática plena) termino siendo protagonista de este diciembre tan conflictivo como los venimos acostumbrados en los últimos años. A un año de gobierno de Cambiemos, presenta características que ya son regulares en este proceso político. Con el diario del lunes y el conflicto en stand by[2], lo que es evidente nuevamente que se trató de un nuevo avance y retroceso de parte del Poder Ejecutivo[3]. Luego de intentar desafectar a 489 de los 874 científicos que fueron recomendados para ingresar a la carrera de investigador, toma del ministerio y una destacable presión de la opinión publica de por medio, se resolvió su incorporación por un año, con la condición de que durante el año se inicie el proceso para ubicar a estos científicos en organismos descentralizados e incluso en el sector privado concluido este periodo.

 Por eso hay que resaltar que el conflicto no esta resuelto, sino que se incorporo a la norma de funcionamiento de la administración nacional.[4]Con la particularidad de que, en este caso, la herencia recibida pareciera estar ordenada, positiva. Tanto que, en los albores de la campaña del ballotage, el entonces candidato Macri prometió “duplicar la inversión en ciencia y tecnología”[5] y “mantener el compromiso con la investigación y ponerla al servicio del desarrollo del país: aplicar todo el conocimiento generado para crear más empleo, más tecnología propia. Queremos acercarla a la sociedad para mejorar la forma en la que viven los argentinos”[6]. A priori este compromiso pareció confirmarse una vez ungido presidente, con la confirmación en el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva del ministro kirchnerista, Lino Barañao. Si se miran los datos del periodo 2003-2015 se entiende el impulso de esta decisión que en su momento parecía ser un pequeño corral de distención en el medio de una transición complicada.[7]

El Conicet paso de tener 3.500 investigadores y 2.200 becarios en 2003; a 9.200 investigadores y 10.000 becarios a fines de 2015[8]. Hecho objetivo. Este incremento no fue magia, y no es por darle inútilmente la derecha al kirchnerismo, sino que fue fruto de un verdadero esfuerzo impulsado por el Estado Nacional de fomentar el desarrollo de las ciencias básicas. La creación del misterio de Barañao, las políticas de repatriación de científicos, maduraron en el Plan Argentina Innovadora 2020, que proponía un incremento del 10% anual en los investigadores del Conicet cuando fue lanzado en el año 2013.[9]

Hay que mencionar algunas cuestiones de carácter político que condicionan seriamente el accionar del gobierno. El primero tiene que ver con su ascenso al poder, fruto de una heterogénea alianza electoral transitoria que los radicales decidimos en nuestra última Convención Nacional. Por otro lado, el fuerte condicionamiento al que el gobierno se ve sometido al no poseer mayorías propias en el Poder Legislativo. Por último, la existencia de organizaciones sociales que no presentan un carácter “político” tradicional, sino que gozan de representatividad por fuera del sistema de partidos (clubes, ONGs, asociaciones civiles, etc.). En este contexto, donde el poder y la representatividad esta atomizado, el gobierno debe negociar para poder implementar su programa, que de por si se presentó impreciso en la campaña. El rol de nuestro partido sigue sin estar del todo claro, y la idea de una “coalición” de gobierno no deja de ser más que una idea imperfecta en el funcionamiento real del gobierno, como analiza nuestro amigo Santiago Leiras[10].

El conflicto con la ciencia se mueve en estos parámetros. Se parte de una base que cuenta con elevado consenso social, y que amagaba a consolidarse efectivamente a través de ciertas medidas tomadas como la confirmación de Barañao en su ministerio; además de medidas promovidas desde sectores del radicalismo orientadas a coordinar e incrementar la investigación en las universidades nacionales[11]. Pero que pocos correlatos tuvieron en presupuesto.

 Más allá de un incremento de lo que parece mucho pero no lo es tanto considerando que la base era irrisoria: del 1000% para investigaciones universitarias[12]; el cierre del 2016 estuvo marcado por la conflictividad en el sector de educación, ciencia y tecnología, y culminó con una reducción de los fondos destinados al Ministerio de Ciencia y Tecnología que paso representar un 0,59 por ciento del presupuesto (cuando oscilo entre el 0,7 y el 0,8 entre 2009 y 2016 y Macri había prometido duplicarlo)[13]. Esta reducción representó además para el Conicet un recorte del 60% de los fondos destinados al ingreso de los 874 nuevos investigadores que representaban el 10% interanual.

Vamos a hacer un punto y aparte ahora, porque es evidente, a partir de los datos que presentamos que no queda claro el móvil. Vamos a tratar de explorar algunas líneas que puedan echar un poco de luz o por lo menos pensar con nuevas perspectivas esta problemática.

La respuesta de Barañao frente a la comunidad científica y la opinión pública fue que ningún país con 30 por ciento de pobres aumenta el número de investigadores. [14]

Promesa bandera de la campaña de Cambiemos: devolver la trasparencia al Estado y sincerar las estadísticas. Efectivamente reconocemos que hay un 30 por ciento de pobreza, que puntos más, puntos menos, argumentamos que se mantuvo desde la estabilización post-crisis del 2001. Pero esos pobres, aunque los números oficiales no los contaran, eran evidentes por otros medios estadísticos, y los índices de la UCA y el Congreso por ejemplo durante todo el periodo kirchnerista. Evidentemente no pasa por ahí señor Ministro.

La Federación Universitaria Argentina comienza su comunicado acerca de estos recortes con una célebre frase del premio nobel en Medicina, Bernardo Houssay: “Los países ricos lo son porque dedican dinero al desarrollo científico-tecnológico, y los países pobres lo siguen siendo porque no lo hacen. La ciencia no es cara, cara es la ignorancia.” [15]Países como Estados Unidos, que invierte el 2, 7%, pero también como China (2,1), Corea del Sur (4, 3), o Brasil (1,5)[16]. Es decir, no hay que tener bajos índices de pobreza para invertir, e incluso más, para salir de la pobreza hay que invertir en ciencia y tecnología. Porque Corea del Sur, China O Brasil no arrancaron mejor que la Argentina.

Pero entonces, ¿para dónde va el gobierno de Cambiemos? Parece haber una contradicción entre el discurso y los hechos concretos en el último año de gobierno. Cuando en el último tramo de campaña se intentó relacionar al macrismo con el ideario frondizista, el duplicar la inversión en ciencia y tecnología resultaba lógico en ese encuadre; acompañado además por el Radicalismo y su historia de compromiso con las instituciones y las libertades públicas.

Un proyecto desarrollista implicaría según sus postulados básicos la búsqueda de aumentar la producción agrícola. (Objetivo que se pretende impulsar a través de la quita de retenciones a las exportaciones). Pero justamente, la necesidad de retenciones para que el estado capitalice ese incremento de la productividad y pueda ser reinvertido en desarrollo industrial. Mas industria implica más mercado interno, más consumo y más maquinarias agrícolas, que contribuirían a mecanizar el gran latifundio argentino, y aumentar la productividad en un circulo virtuoso. [17]

No es lo que está sucediendo tampoco.

La fórmula para bajar la inflación parece consistir en frenar el consumo. Lo cual, junto con un sistema de impuestos regresivo, sobre el consumo, logra que las cosas bajen de precio por falta de demanda básicamente. Falta de demanda, retracción del mercado interno en consecuencia, porque la gente tiene menos dinero que gastar y la industria frenada menos trabajo que ofrecer. Es justamente el caso inverso, un círculo vicioso. El argumento es similar al del menemismo sobre la sobredimensión del estado y la ineficiencia, y los usados por el Fondo Monetario Internacional en su fórmula para pagar lo que se debe, como si la macroeconomía funcionase como una economía familiar.  “Le hiciste creer a un empleado medio que su sueldo medio servía para comprar celulares, plasmas, autos, motos e irse al exterior (…) eso no era normal, no digo si era bueno o malo, por supuesto que era bueno, pero no era sostenible".[18]

 Pero ese no sería el problema, ni de ninguna manera vamos a justificar que el poder adquisitivo del sueldo haga a la dignidad humana, como se ofusca en sostener el peronismo, con diatribas que mutando a lo largo del tiempo mantienen las características básicas del corporativismo y la contención de reivindicaciones sociales mayores. El problema está más bien en la inspiración de esas políticas, que escapan a un mero proyecto de una alianza de partidos gobernantes.

Volvamos de nuevo sobre el Conicet. El consejo fue creado por inspiración del doctor Houssay en 1958, con el objetivo de “organizar y fortalecer la investigación en las universidades –aumentar la dotación de docentes- investigadores a tiempo completo de aquellas “personas que hayan mostrado capacidad en la realización de investigaciones y en la formación de discípulos”– y promover estándares internacionales de calidad para la producción científica, además de criterios para la asignación de recursos”[19] y durante la década del 60 y los gobiernos de Frondizi e Illia se fortaleció. Como muchas de las instituciones de este periodo caracterizado por un estado fuerte e interventor, comenzó a padecer a partir de la dictadura de la “Revolución Argentina” y finalmente a partir de los postulados económicos de la última dictadura, un primer experimento de la ideología neoliberal.[20] Un modelo monetarista no requiere de investigación para una economía que debe aprovechar sus ventajas comparativas para sacar ventajas. En este caso, la ventaja es el agro, desde siempre. Aprovechar la riqueza del suelo pampeano y el problema de la inestabilidad política, que la dictadura vino a terminar de una vez por todas. Los grupos conservadores de siempre buscando imponer su hegemonía por la fuerza reorganizando la sociedad a los valores de la generación del 80 y reestableciendo de una vez por todas el dominio hegemónico de los capitales concentrados[21].

Son los tiempos de la Junta Coordinadora Nacional y la contradicción fundamental[22]. Con la restauración democrática y la caída del gobierno de Alfonsín, fracasa el último intento de perpetuar el estado de bienestar del periodo anterior. [23] Fracasó en su intento de mejorar nuevamente la interrelación entre el Conicet y las universidades. Pero se fomentan las ciencias sociales, creándose la facultad de ciencias sociales de la UBA en 1988.

Este último dato no es menor, porque son las ciencias sociales las que permiten estudiar las consecuencias de los cambios de los procesos económicos y represento una actualización importante y necesaria para la formación de conocimiento en la Universidad de Buenos Aires. Es destacable también que en el marco del conflicto de la última semana de diciembre del año pasado,se haya hecho tanto hincapié en las investigaciones absurdas que el órgano elefantiásico como el Conicet estaba financiando.[24] Tal es así que el 40 por ciento de los 489 becarios que estaban quedando afuera, eran del área de las ciencias sociales.

El Conicet está integrado de manera proporcional por científicos de cuatro grandes áreas: Ciencias agrarias, ingeniería y materiales; ciencias biológicas y de la salud; ciencias exactas y naturales; y ciencias sociales y humanas.  Por tanto, que el recorte sea tan desproporcionado da un indicador del rumbo que se esta tomando. Otras de las joyas neoliberales de la moderación y la racionalidad: el pragmatismo y el ataque a la estructura onerosa del estado de bienestar, que lleva a fuertes demandas políticas al estar la sociedad empoderada en su conjunto. De la familia del hay que pagar lo que se debe a niveles macroeconómicos (aunque la deuda sea ilegitima), esta también él hay que laburar para comer y si se quiere comer hay que laburar y si no resignarse, porque siempre está la chance hacer alguna actividad económica.

Otra de las promesas de campaña: una gestión eficiente, que mejore la productividad y cortar con la joda populista. Popularmente sintetizado como echar a los ñoquis, no mantener vagos y mandarlos a agarrar la pala porque no quieren laburar. Ellos, los otros. Que viven del estado sin laburar y sin pretenderlo porque la pobreza es una cuestión cultural y nadie le enseño los valores del trabajo.

Entonces más o menos queda claro para donde se está yendo. Más allá de las meras cuestiones coyunturales, las medidas tomadas y los discursos de eficiencia dan un claro cuadro que tiende a una concepción más allá de todo que no es monetarista, pero que entiende a la sociedad en términos conservadores. No se vuelve a un estado neoliberal como el planteado en el consenso de Washington (y sobre el que el gobierno del Frente para la Victoria no planteo un giro a la izquierda). El contexto internacional no lo permitiría, con el mismo FMI reconociendo que sus políticas de ajuste fueron erradas en cálculos. Sin embargo, los índices de desigualdad y de concentración de la riqueza se siguen profundizando como viene ocurriendo desde la reestructuración del capitalismo a nivel mundial a fines de los años 70[25].

En este contexto, la duda que surge es: ¿Estaba la contradicción fundamental actual en la dicotomía populismo o República? No vamos entrar en la polémica acerca de si elegimos bien o mal la vereda, o si capaz que la vereda del pueblo era la otra, sino que queremos sentar las bases para discutir nuevamente este tema. Los indicadores del kirchnerismo muestran que se estuvo más cerca del difamado derrame que otra cosa[26]. ¿Pasaba entonces la contradicción por prácticas del sistema político? ¿Y si más bien tiene que ver con la implementación y difusión de una ideología que amenaza con transformarse en hegemónica? ¿Alfonsín no dijo que el limite era la derecha representada en Macri?

Dejamos abierto el debate, porque vamos a sostener que la contradicción fundamental no pasa por un gobierno o una práctica política, sino por un proceso económico sostenido desde hace 27 años ininterrumpidos en la Argentina, que trasciende partidos. Hacia ese cambio debemos orientar nuestro accionar, por un país más libre, más equitativo y más desarrollado.

---

[1] http://www.historiaydoctrinadelaucr.com/2010/12/la-contradiccion-fundamental-por-la.html

[2] http://www.clarin.com/politica/Conicet-prorrogan-becas-cientificos-levantan_0_1710429090.html

[3] http://juliogambina.blogspot.com.ar/2016/12/primerear-para-negociar-como-mecanismo.html

[4] Ídem.

[5]https://www.facebook.com/mauriciomacri/photos/a.105382683477.113835.55432788477/10153753997658478/?type=3&theater

[6] Ídem

[7] Es destacable el hecho de que Barañao incluso afirmara haberle preguntado a Cristina antes de aceptar el ofrecimiento del presidente electo.

[8] http://www.revistaanfibia.com/ensayo/ciencia-para-que/

[9]Ídem

[10] http://www.noticiaselectorales.com/argentina-un-ano-de-cambiemos-en-argentina-sus-desafios-como-coalicion-de-gobierno/

[11] https://www.facebook.com/FederacionUniversitariaArgentina/posts/10154118957419327:0

[12] Idem

[13] http://www.perfil.com/ciencia/cientificos-en-alerta-por-el-peligro-de-recorte-en-el-presupuesto-2017.phtml

[14] http://www.perfil.com/politica/baranao-ningun-pais-con-30-de-pobres-aumenta-la-cantidad-de-investigadores.phtml

[15]https://www.facebook.com/FederacionUniversitariaArgentina/posts/10154118957419327:0

[16] http://www.revistaanfibia.com/ensayo/ciencia-para-que/

[17] Rofman A. y Romero, L.A: “Sistema socio-económico y estructura regional argentina”. Amorrortu. Buenos Aires, 1997.

[18] http://www.clarin.com/politica/gonzalez-fraga-empleado-celulares-exterior_0_NyPtcLW7b.html

[19] http://www.revistaanfibia.com/ensayo/ciencia-para-que/

[20] Adamucci, Romina y Viegas, Viviaa, “La dictadura militar argentina 1976-1983 la implementación del modelo de valorización financiera y el terrorismo de estado”

[21] Quiroga, Hugo, “Estado, crisis económica y poder militar (1880-1981)”, Centro Editor America Latina. Buenos Aires, 1985

[22] http://www.historiaydoctrinadelaucr.com/2010/12/la-contradiccion-fundamental-por-la.html

[23] Rofman A. y Romero, L.A: “Sistema socio-economico y estructura regional argentina”. Amorrortu. Buenos Aires, 1997.

[24] http://www.clarin.com/sociedad/recorte-conicet-polemica-investigaciones-star-wars-anteojito-rey-leon_0_ryqI_wt4e.html

[25] Op cit, Pita, Fernando, “Breve reseña sobre el neoliberalismo”. Material de Cátedra. Mimeo 2014.

[26] Leiras, Santiago, “America del Sur en los comienzos del nuevo milenio”, Eudeba, Buenos Aires, 2015

SOMOS JUVENTUD RADICAL, NO JUVENTUD CAMBIEMOS.

Hemos decidido integrar una Mesa interpartidaria de debate con las Juventudes de los Partidos Políticos Coalición Cívica, PRO, FE y LiPeBo,que interactúan a nivel Distrital del espacio Cambiemos.
En la última reunión que hemos mantenido, les manifestamos a los representantes de dichos Partidos que NO ÍBAMOS A ACEPTAR LA DENOMINACIÓN CAMBIEMOS (por lo cual, el titular de la nota de Política del Sur de la nota es inadecuado).
Cambiemos es, como todos los "Frentes" electorales, una Alianza Transitoria jurídicamente inscripta, y no una Confederación de acuerdo a las posibilidades que admite la Ley de Partidos Políticos (Ley 23.298).
Políticamente, nuestra firme intención sigue siendo defender la identidad Radical. Hemos sido sumamente críticos a la conformación a nivel Nacional de la decision que ha adoptado la H. Convención Nacional el 14 de marzo del 2015, y lo expresamos en cada oportunidad y a cada órgano partidario, pero no desconocemos que la UCR como institución partidaria ha decidido conformar Cambiemos. Ello no nos ha impedido, ni nos va a impedir, manifestar nuestras diferencias a las decisiones adoptadas por el oficialismo de Gobierno, ni tampoco a la postura que decidan sostener los representantes partidarios en los diferentes lugares de responsabilidad estatal (Ejecutivo o Legislativo, a nivel Nacional, Provincial o Municipal). Insistimos que no vamos a aceptar integrar bajo una misma denominación un espacio de juventudes en donde prime la confusión, sino que estamos dispuestos a debatir en un marco de respeto, pero sosteniendo nuestra identidad, que claramente nos diferencia del resto, y ello es positivo, porque reconoce orígenes políticos y construcciones diferentes. NO QUEREMOS MEZCLARNOS, SINO TENER UN ESPACIO DE COMUNICACIÓN ENTRE LAS DIFERENTES JUVENTUDES.
Además, nuestra voluntad es poder construir una mesa interpartidaria más amplia que ésta. El Municipio de Lomas de Zamora tiene su respectiva Dirección de Juventud, la cual hasta el momento solo ha estado abierta a la Juventud oficialista local. Nuestro propósito es lograr que dicha Dirección pueda ser ciertamente institucional, permitiendo la participación de las distintas juventudes con participación política en el Distrito, incluída la Juventud Radical, por medio de la institucionalización de una Mesa de Juventudes. Generacionalmente tenemos un enorme desafío por lograr empezar a generar debates necesarios para establecer consensos indispensables para el desarrollo de la vida democrática. En éstos casi 33 años de Democracia, hemos podido consolidar uno de sus grandes pilares, que es la realización periódica de elecciones. Es momento de poder avanzar, y lograr con certeza que la Democracia consolide otros pilares, como lo es la participación activa ciudadana, rediscutiendo como es el funcionamiento del sentido de representación.

http://politicadelsur.com/index.php?option=com_content&view=article&id=15237%3Amesa-interpartidaria-de-juventudes-de-cambiemos-en-lomas&catid=301%3Aactualidad&Itemid=547

Repudiamos el escrache a nuestro Comité

Repudiamos los actos de la agrupación kirchnerista "La 13 de Abril" a nuestro comité, entendiendo que el vandalismo atenta contra las prácticas democráticas de la política. La diversidad de opiniones fortalece el sistema político, siempre y cuando apelemos al diálogo.
Asimismo, nuestra agrupación se opuso al acuerdo de la UCR con el PRO, planteando una alternativa independiente a Cambiemos, y es crítica de diversas medidas adoptadas por el oficialismo de Gobierno.

Charla de Santiago Leiras en el Comité

El sábado 16 de Julio ), nos visita Santiago Leiras, Politólogo de la UBA y doctor en América Latina Contemporánea por el Instituto Ortega y Gasset de Madrid, para charlar sobre la realidad latinoamericana y (¿por qué no?) global. El "cambio" argentino no es huérfano, el contexto global esta temblando, hay algo que indudablemente está siendo replanteado en las Democracias de occidente. No fue el kirchnerismo y no es tampoco Macri, es el sistema entero que muestra sus falencias.

EL 24 DE MARZO TODOS A LA PLAZA DE MAYO - MEMORIA, VERDAD Y JUSTICIA.

A las 16:30 nos reunimos en Rivadavia 1745 para marchar a Plaza de Mayo al cumplirse 40 años del último Golpe Cívico Militar.
Adherimos a la convocatoria realizada por el Encuentro Memoria Verdad y Justicia.
Marcharemos defendiendo la memoria de las rebeldías de nuestro pueblo, comprometidos con la verdad y exigiendo justicia.
Para seguir levantando las banderas del Radicalismo popular y las de la causa de los desposeídos!

Sobre el Protocolo Antipiquete

Hace varios años la discusión sobre el Derecho a la Protesta (Expresado en la Constitución Nacional en el Artículo 14 como Derecho a Peticionar a las autoridades), ejercido en forma de piquete o corte de vías de tránsito, y su colisión con el Derecho a la Libre Circulación (También contenido en el artículo 14 de la C.N.) está en boca de gran parte del aparato mediático, y por consiguiente también en el escenario político y cotidiano de nuestro país. Los piquetes, en nuestro país, comenzaron a utilizarse masivamente como forma de protesta allá por 1996 en Cutral Có y Plaza Huincul, como respuesta a los despidos producidos por la privatización de YPF. Con el correr del tiempo pasaron a convertirse en la principal herramienta de lucha de la clase trabajadora. No hay que ir muy lejos para recordar los episodios de Lear en la Panamericana o los trabajadores de Cresta Roja. Tal fue la difusión de este método de protesta que hasta fue utilizado en 2009 por el sector del Campo en respuesta a la Resolución 125 que establecía las retenciones, y también por los asambleístas de Gualeguaychú frente a las Papeleras de Botnia cuando estaban instalándose en Uruguay. Como vemos, el piquete no es exclusivo de ningún sector, sin embargo existe una distinta valoración por parte del Estado y de los medios dependiendo de quiénes sean los que lo realizan. En otras palabras, se mide con distinta vara. No hay que ser un gran observador para darse cuenta que si los que cortan la Panamericana son los trabajadores de Lear el aparato represivo reparte palazos y balas de goma sin titubear y los medios aplauden que se despeje el corte, en cambio, si los ruralistas mantuvieron cautivas las rutas durante gran parte del 2009 (Sumado a que, en general, las rutas no tienen vías alternativas) los medios concentrados de comunicación aplaudían el heroico levantamiento del campo. Para tomar un ejemplo contemporáneo: si los vecinos de Flores, cansados de los cortes de luz, reclaman con total legitimidad cortando la Avenida Rivadavia… ¿El peso del nuevo Protocolo de Seguridad caerá de la misma manera que si el corte lo realizan los trabajadores despedidos del Grupo 23? La experiencia nos advierte que probablemente no sea así. Los reclamos pueden ser igualmente de válidos pero la reacción represiva diametralmente distinta. Con respecto a los piquetes cabe agregar una cuestión más. Muchos no lo saben, pero a un piquete no se llega instantáneamente, sino que es, en general, la última ratio de un proceso de reclamo. Es decir, suele haber primero instancias de reclamos administrativas, peticiones, y por último, como no se suele atender a los reclamos, se llega a esta instancia donde para llamar la atención de las autoridades de realiza el corte. No creemos que sea placentero para nadie andar molestando a los conciudadanos porque sí, sino que es una instancia excepcional frente a una necesidad insatisfecha, frente a un derecho que no se materializa. Un corte no es una extorsión, como dijo la Ministra Bullrich, es un método de protesta, y todo método de protesta consiste en ejercer cierta presión en el Gobierno ¿Esa es la idea, o no?


Cabe advertir, también, que hay sectores que abusan de este método, como también debemos entender que ningún derecho puede aniquilar, en su ejercicio o goce, a otro. Los derechos entran en constante tensión y conflicto. Como bien dice un amigo conocedor del Derecho Constitucional, los Derechos no son bloques, cajas, ladrillos que pueden encajar uno al lado del otro, como si la simetría y las delimitaciones fueran matemáticas, perfectas. Los límites de los derechos son difusos y por eso entran en conflicto, y esto es lo que sucede constantemente con el Derecho a la Protesta y el Derecho a la Libre Circulación ¿Qué es lo que se debe hacer en estos casos? Intentar conciliar los Derechos, para que puedan ser ejercidos en simultáneo sin afectarse sustancialmente ninguno de los dos. Por ejemplo, si de una Autopista de cinco carriles, se cortan dos y quedan tres libres para circular, los dos derechos pueden ejercerse sin anularse el uno con el otro. Claro que esto es una cuestión de conciencia ciudadana y constitucional de cada parte que ejerce el Derecho, una cuestión de cultura jurídica (algo que como sociedad nos falta y bastante).


Entrando en la cuestión particular del Protocolo de Seguridad queremos remarcar varios puntos:


1. El Protocolo claramente anula la posibilidad de ejercer el Derecho de Protesta con el método de piquete solamente expresa ‘’liberar las vías’’, es decir que no deja espacio para ningún tipo de protesta en la vía pública.


2. En su apartado II menciona que las autoridades deben negociar con ‘’el líder o representante del grupo manifestante’’ ¿Qué sucede si es una manifestación espontánea de vecinos frente a un corte de luz? ¿Qué sucede en situaciones extremas como la de una movilización popular organizada horizontalmente frente a una gran crisis económica? ¿Palos sin mediar palabra?


3. El Protocolo expresa que se debe negociar para que los manifestantes desistan ‘’a los fines de canalizar su reclamo en las áreas que correspondan’’ ¿Qué sucede si, como en la mayoría de los casos, el reclamos se viene canalizando desde hace años por vías administrativas y no tiene una mínima respuesta? Bueno, total, que se siga engordando el expediente de reclamo que duerme en tal Secretaría sin una simple respuesta a los Derechos insatisfechos. Con esto ponemos un ejemplo real que se dio (Se sigue dando) en Lomas de Zamora con el Foro Hídrico. Hace rato esta organización horizontal apartidaria viene reclamando por un Plan Hídrico Integran en el Municipio debido a que las inundaciones vienen afectando a las zonas más carenciadas desde hace años, hasta se han cobrado vidas. El Foro realiza desde hace años reclamos administrativos, sin una sola respuesta, llenando expedientes de distintos Ministerios. Sin embargo, la primera vez que lograron ser oídos fue gracias a una gran manifestación y corte. Sin ese método de presión, el expediente hubiera seguido en su eterno letargo burocrático, y las primeras obras hídricas nunca hubiera llegado a los vecinos.


4. En el Capítulo III habla de la labor periodística y mediática en el lugar. Menciona que los periodistas deben estar en una zona resguardada donde se garantice la protección a su integridad física ¿Es decir que la integridad física de los manifestantes no se garantiza y se va a vulnerar sin titubear?


Dar vía libre a nuestras denostadas fuerzas represivas, que larga historia de sangre tienen frente a las protestas sociales es muy peligroso.

---------


Queremos mencionar, en su memoria, algunos de los asesinados por luchar, en el marco de represión frente a una protesta social, por acción u omisión de las fuerzas policiales:


· Teresa Rodríguez (El 12 de abril de 1997, los docentes de Neuquén protestaban en Cutral-Có por recortes salariales. Teresa Rodríguez cruzó la manifestación y murió por una bala policial. La Justicia nunca identificó a los culpables y los sospechosos volvieron a la policía.)


· Carlos Fuentealba (fue un docente y activista sindical y militante socialista argentino asesinado por la espalda a quemarropa por un Policía de la Provincia del Neuquén durante un operativo que buscaba impedir un corte de ruta en la provincia del Neuquén).


· Maximiliano Kosteki (2002 en Avellaneda)


· Darío Santillán (2002 en Avellaneda)


· Mariano Ferreyra (Asesinado por una patota de la burocracia sindical aliada del Gobierno de turno. La zona había sido liberada por la Policía)


· Adolfo Darío Ávalos (Asesinado por una patota de la UOCRA por reclamar puestos de trabajo en Lomas de Zamora. La zona había sido liberada por la Policía)


· Ángel Verón (Dirigente social chaqueño asesinado en el marco de una represión de la policía provincial)


· Elvira Abaca (Cipoletti, Estallido Social del 2001)


· Rosa Paniagua (Paraná, Estallido Social del 2001)


· Daniel Rodríguez (Paraná, Estallido Social del 2001)


· Rubén Pereyra (Rosario, Estallido Social del 2001)


· Victor Enriquez (Buenos Aires, Estallido Social del 2001)


· Jorge Cárdenas (Ciudad Autónoma de Buenos Aires, frente a las escalinatas del Congreso de la Nación, Estallido Social del 2001)


· Graciela Acosta (Buenos Aires, Estallido Social del 2001)


· Rubén Aredes (Ciudad Oculta, Estallido Social del 2001)


· Gustavo Ariel Benedetto (Se encontraba en la esquina entre la Avenida de Mayo y Chacabuco, Ciudad de Bs. As., donde se estaba llevando a cabo una manifestación. Recibió un balazo en la cabeza que le provocó la muerte, disparado desde el interior del Banco HSBC, donde prestaba servicios como custodio privado el ex militar Varando, represor de La Tablada.)


· MÁRQUEZ, Alberto (57 años Durante la manifestación en la Ciudad de Buenos Aires, de una camioneta salieron civiles y uniformados que empezaron a disparar indiscriminadamente. Alberto Márquez recibió dos balazos en el tórax a consecuencia de los cuales murió. Uno de los autores es el comisario Oliverio, jefe de asuntos internos de la PFA, quien está detenido.)


· RIVA, Gastón Marcelo (30 años Circulaba en moto por la Avenida de Mayo en la Ciudad de Buenos Aires, cuando recibió un disparo en el pecho proveniente de alguna de las armas de un grupo de cuatro policías que estaban disparando.)

NO A LA CRIMINALIZACIÓN DE LA PROTESTA



NO AL PROTOCOLO ANTIPIQUETE